실제 플레이어의 리뷰를 기반으로 한 카지노 등급

1) "실제 리콜" 로 간주되는 것

사실 확인: 화면/티켓 번호, 출력 요청 시간, 양/방법, 지원 응답.
일반적인 문구가없는 세부 사항: "2 시간 안에 PayID를 통한 300 AUD 출력"> "모든 것이 괜찮습니다".
검증 가능성: 날짜, 통화/방법, 국가, 게임은 기본이 아니지만 지불/보너스 정책이 중요합니다.
감정이없는 중립/부정적인 경우는 "아름다운 디자인의 경우 5" 이상으로 평가됩니다.

축소: 동일한 유형의 템플릿, 프로모션 코드/리플릭스, 하루의 리뷰 "비", 자세한 내용이없는 매스 5를 설명합니다.

2) 출처와 무게 (우선 순위)

1. 플레이어/사례 검증 (스크린 샷, 티켓, 공개 조정) -무게 × 1. 0.
2. 적극적으로 조절되는 주제 포럼/커뮤니티-무게 × 0. 8.
3. 검증이없는 피드백 애그리 게이터-무게 × 0. 5.
4. 소셜 네트워크 (원시 데이터) -무게 × 0. 3, 대량으로 만 사용하십시오.

규칙: 항상 링크/소스 ID 및 "증거" (화면/티켓) 를 유지하십시오.

3) 추정치의 정규화

저울 → 0-100: 5 = × 20, 10 점 = × 10, 예/아니오 → 100/0.
"출력 속도", "KYC/SoF", "보너스", "지원", "정직/게임", "UX/모바일" 카테고리를 별도로 강조합니다.
리콜 분류: 단일 레코드는 여러 메트릭 (예: "출력" 및 "KYC") 을 모두 채울 수 있습니다.

4) 부정 행위 방지 (최소)

속성 중복 제거: IP/시간/텍스트 ~ 80% 일치, 새 계정/일 팩-플래그.
언어: 패턴 반복성, 동일한주의/이모 지, 부 자연스러운 주파수 5.
시간 이상: 24-48 시간 → 수동 점검으로 사이트 당 급증.
극성 균형: 세부 사항없이 5를 가속 할 때 무게를 줄입니다.
교차 점검: 실제 SLA 24-48 h-수동 구문 분석을 통한 "인스턴트 출력" 에 대한 피드백.

5) 매끄럽고 "정직한" 전체 평가

베이지안 스무딩 (평균):

• 조정 = (v/( v + m))· R + (m/( v + m))· C,
• 여기서 * R은 카지노의 평균 등급, * v는 리뷰 수, * C는 시장의 전체 평균 (예: 3) 입니다. 7 → 74/100), * m-최소 볼륨 (예: 100 리뷰).

윌슨의 하한 ("양성" 의 비율):

• 키 메트릭 (예: "정시 출력") 에서 사용하면 작은 샘플로부터 보호합니다.

나이: 반감기가 180 일인 지수 붕괴 (신선한 리뷰는 오래된 리뷰보다 중요합니다).

6) 등급 지표 (100 포인트 시스템의 가중치)

1. 지불/SLA-25 포인트

선언 된 SLA (Wilson weight) 에서 결론의%.
사례 공유 "> SLA + 답변 없음" (페널티).
같은 방법의 존재, "유료 우선 순위" 의 부재.
2. 분쟁/해결-20 점

% 는 불만, 중간 해결 시간을 성공적으로 마감했습니
ADR/중재자의 존재, 사례의 공개 기록.
3. KYC/SoF-15 포인트

투명한 문서 목록, 사례 "승리 후에 만 KYC" (페널티).
"불합리한 거부/동결" 을 공유하십시오.
4. 보너스/T & C-15 포인트

Clarity WR/max 베팅/캡, 보너스 활성화 전에 게임의 기여.
보너스없이 "예금 회전율 × 2 × 3" 이 없습니다.
5. 정직/내용-10 점

공식 RGS 도메인, RTP/Paytable은 Info와 공급자와 일치합니다.
6. 지원-10 포인트

첫 번째 응답 (채팅/전자 메일), 역량, 에스컬레이션 시간.
7. UX/모바일-5 점

로비는 3 ~ 5 초, 슬롯 10 ~ 15 초, 안정적인 FPS, 이해할 수있는 HUD입니다.

공식: Total = ère (정규화 된 메트릭 × 무게). 각 메트릭에 대한 최소 임계 값은 "배리어" 로 입력 할 수 있습니다 (실패하면 위의 전체 등급은 "컷" 입니다).

7) "나쁘지만 정직한" 사례를 고려하는 방법

우리는 체계적인 위반 (대규모 지연/실패) 을 훌륭하게 처리하며 논쟁과의 단일 분쟁이 아닙니다.
운영자가 공개적으로 관행을 수정하고 (SLA/업데이트 된 T&C) 메트릭이 90 일 이상 개선 된 경우 시간 처벌을 점진적으로 제거하십시오 (페이딩).

8) 카지노 등급을 추가하기 전에 15 분 점검표

1. 라이센스/레지스트리 (2 분): 레지스트리에서 → 클릭 수; 법인/도메인이 일치했습니다.
2. 지불 (3 분): 게시 된 방법, 최소/최대, 수수료, 각 방법에 대한 SLA; 같은 방법이 있습니다.
3. T & C/보너스 (3 분): 한 페이지에서 게임의 WR/max 베팅/캡/기여; 보너스없이 "예금 회전율 × 2 × 3" 이 없습니다.
4. 게임의 독창성 (3 분): RTP/모드는 Info 슬롯에서 볼 수 있습니다. 공급자 다운로드 도메인이 공식적으로 일치합니
5. 리뷰 (4 분): 증거가있는 10-20 개의 새로운 사례; 명백한 속임수를 걸러냅니다. CCR 불만/결과를 검토하십시오.

9) 적색 플래그 (즉시 "등급에서 마이너스")

다른 법인/도메인의 레지스트리에서 라이센스 레지스트리를 클릭하지 않습니다.
대량 불만 "철회> SLA + 침묵", "철회 우선 순위".
보너스없이 "제한된" 숨겨진 목록이없는 회전율 × 2 × 3.
공급자와의 RTP/Paytable 불일치; "왼쪽" 도메인에서로드
같은 문구/숫자없이 하루에 같은 유형의 5 리뷰의 물결.
논쟁없이 불만 제기 ("임의"), 소급 규칙 변경.

10) 피드백 수집을위한 카드 템플릿 (각 경우마다 채우기)

출처 ID/참조:

날짜/국가/통화/방법:
• 사례 유형: 출력/KYC/보너스/지원/기타
• 사실: 양, 요청 시간, 약속 된 SLA, 실제 시간, 지원 응답, 티켓/화면
• 카테고리 별 등급 (0-100): 지불/KYC/보너스/지원/정직
최종 점수 (0-100):
• 변칙적 레이블: 템플릿/반사/번호 없음/새 계정

11) 계산 예 (단순화)

"지불" 에 대한 리뷰: 160 건, SLA → p = 0에서 124 건. 775; 윌슨 (95%) 하한은 0입니다. "지급" 에 71 → 71/100.
KYC: 60 건, 9 건의 분쟁 지연 → 85/100.
보너스/T & S: 70/100 (FS의 숨겨진 한도에 대한 불만이있었습니다).
지원: 채팅에서 3 분 중앙 응답 → 88/100.
정직/내용: RTP 일치/도메인-100/100.
UX/모바일: 80/100.
결과: 0. 25· 71 + 0. 20· (분쟁 해결, 82) + 0. 15· 85 + 0. 15· 70 + 0. 10· 100 + 0. 10· 88 + 0. 05· 80 ≈ 80/100.

12) 빈번한 질문

애그리 게이터를 신뢰할 수 있습니까? 소스 중 하나로서-예, 무게와 치트 필터가 줄었습니다.
더 중요한 것은 리뷰의 수량 또는 "품질" 입니까? 품질: 사실 + 처방전 검증. Bayes/Wilson을 통한 수량 영향.
VIP 사례는 어떻게해야합니까? 별도로 계산하고 (종종 다른 SLA) 일반 SLA와 혼합하지 마십시오.
지오를 고려해야합니까? 예: 방법/조절이 다릅니다. 국가/통화/방법을 유지하십시오.

13) 카지노 검토 점수 매트릭스 (100 점)

지불/SLA-25
분쟁/결정-20
KYC/SoF-15
보너스/T & C-15
정직/내용 (RTP/Domains) -10
지원-10
UX/모바일-5

해석: 소 85는 강력한 권장 사항입니다. 75-84-적합; 60-74-평균; <60-피하십시오.

결과

정직한 "피드백 등급" 은 검증 된 사례, 부정 행위 방지, 스무딩 작은 샘플 (Bayes/Wilson) 및 주요 지표 (지불, 분쟁, KYC, 보너스, 콘텐츠 정직, 지원 및 모바일 품질) 의 가중치를 기반으로합니다. 15 분 체크리스트, 100 포인트 매트릭스 및 케이스 카드를 사용하면 마케팅이 아닌 실제 사용자 경험을 반영하는 등급을받을 수 있습니다.