哪些供應商更有可能獲得獎金?
並非所有遊戲提供商都是相同的,尤其是在獲勝率方面。有些會產生高波動性的插槽,其中收益很少但很大。其他人-提供經常但微不足道的遊戲。要了解哪些提供商更有可能獲勝,您需要考慮三個關鍵參數:RTP,波動性和遊戲設計。
1.RTP:誰領先球員退款
RTP(返回播放器)是長距離播放器返回的理論百分比。越高,玩家獲得定期付款的機會就越大。
高RTP提供商:
Play 'n GO是RTP 96的許多插槽。2–96.5%.
NetEnt-以插槽而聞名,例如Blood Suckers(RTP 98%),Starburst(96。1%).
Red Tiger是動態定制的RTP,但通常在95級。7–96.3%.
Big Time Gaming (BTG)-許多Megaways插槽的RTP高於96%。
但是,RTP並不是短期內獲勝的保證,而是插槽行為的數學模型。
2.波動:影響勝率的原因
高波動性意味著罕見但重大的收益。低-常見,但很小。面向中低波動的提供商往往更有可能發放付款。
中低波動性提供商:
IGT-創建具有中等收益的經典插槽。
Amatic是一種簡單的機制,經常付款。
Merkur專註於穩定性和頻繁回報。
Wazdan-可手動選擇波動性。
高波動性提供商:
Nolimit City是大筆但罕見的付款。
推力遊戲是高最大乘數,但頻率低。
Hacksaw Gaming-爆炸潛力,罕見巧合。
3.比其他人更能贏得勝利的遊戲
以下是具有良好支付率的流行插槽的一些示例:
Blood Suckers (NetEnt)-RTP 98%,低波動性。
99 (Relax Gaming)-RTP 99%,平均波動率。
水果扭曲(Thunderkick)是非標準機械師,經常獲勝。
Mega Joker(NetEnt)是具有特定策略的99% RTP的經典產品。
4.提供商最終獲勝比較
結論
如果您的目標是穩定且頻繁的收益,則最好選擇具有低或中等波動性和高RTP的提供商。NetEnt、Amatic、Play'n GO和IGT是優秀的候選人。但是,如果你願意為大獎冒險的話,Hacksaw Gaming,Nolimit City或BTG會合適。
測試特定插槽很重要,而不僅僅是針對品牌。即使有一個提供商,遊戲在支付模式上也可能大不相同。
1.RTP:誰領先球員退款
RTP(返回播放器)是長距離播放器返回的理論百分比。越高,玩家獲得定期付款的機會就越大。
高RTP提供商:
Play 'n GO是RTP 96的許多插槽。2–96.5%.
NetEnt-以插槽而聞名,例如Blood Suckers(RTP 98%),Starburst(96。1%).
Red Tiger是動態定制的RTP,但通常在95級。7–96.3%.
Big Time Gaming (BTG)-許多Megaways插槽的RTP高於96%。
但是,RTP並不是短期內獲勝的保證,而是插槽行為的數學模型。
2.波動:影響勝率的原因
高波動性意味著罕見但重大的收益。低-常見,但很小。面向中低波動的提供商往往更有可能發放付款。
中低波動性提供商:
IGT-創建具有中等收益的經典插槽。
Amatic是一種簡單的機制,經常付款。
Merkur專註於穩定性和頻繁回報。
Wazdan-可手動選擇波動性。
高波動性提供商:
Nolimit City是大筆但罕見的付款。
推力遊戲是高最大乘數,但頻率低。
Hacksaw Gaming-爆炸潛力,罕見巧合。
3.比其他人更能贏得勝利的遊戲
以下是具有良好支付率的流行插槽的一些示例:
Blood Suckers (NetEnt)-RTP 98%,低波動性。
99 (Relax Gaming)-RTP 99%,平均波動率。
水果扭曲(Thunderkick)是非標準機械師,經常獲勝。
Mega Joker(NetEnt)是具有特定策略的99% RTP的經典產品。
4.提供商最終獲勝比較
提供商 | RTP(平均) | 波動 | 獲勝率 | |
---|---|---|---|---|
NetEnt | 96.1-98% | 低中 | 常見 | |
Play’n GO | 96.2–96.5% 中高 平均 | |||
Relax Gaming 高達99% 中高 平均 | ||||
Nolimit City | 94-96% | 高 | 稀有 | |
Amatic | 95-96% | 低 | 頻繁 | |
Push Gaming | 96-97% | 非常高 | 稀有 |
結論
如果您的目標是穩定且頻繁的收益,則最好選擇具有低或中等波動性和高RTP的提供商。NetEnt、Amatic、Play'n GO和IGT是優秀的候選人。但是,如果你願意為大獎冒險的話,Hacksaw Gaming,Nolimit City或BTG會合適。
測試特定插槽很重要,而不僅僅是針對品牌。即使有一個提供商,遊戲在支付模式上也可能大不相同。